Cách đọc bảng tần suất frequency . 1.1 (mô tả biến theo thang tỉ lệ)

Đọc bảng tần suất trong SPSS Statistics
Tổng tỷ suất sinh TFR (2009)
N	Valid	63
	Missing	0
Mean (trung bình)		2.1746
Std. Error of Mean (sai số chuẩn)		.04827
Median (trung vị)		2.0900
Mode (độ tập trung)		2.07
Std. Deviation (độ lêch chuẩn)		.38310
Variance		.147
Skewness (độ lệch)		.983
Std. Error of Skewness (độ lệch chuẩn)		.302
Kurtosis (độ nhọn)		1.109
Std. Error of Kurtosis (độ nhọn chuẩn)		.595
Range		2.00
Minimum (Thấp nhất)		1.45
Maximum (Cao nhất)		3.45
Percentiles	10	1.7660
	20	1.8580
	25	1.8900
	30	1.9440
	40	2.0280
	50	2.0900
	60	2.1680
	70	2.3160
	75	2.4000
	80	2.4760
	90	2.7120

Bảng phân tích TFR trên cho thấy có 63 trường hợp được quan sát trong đó không có trường hợp nào Missing. TFR trung bình (mean) là 2,17 con/phụ nữ. Có 50% trường hợp có TFR trên 2,09 con /phụ nữ. TFR thấp nhất là 1,45con/phụ nữ (Tp HCM) và cao nhất ở Kom Tum con số này đạt 3,45 con/phụ nữ. Đo đạc về xu hướng trung tâm cho thấy đây là một phân phối cân xứng

Có 60,3% trường hợp có TFR nhỏ hơn con số trung bình (2,17) và 39,7% trường hợp có TFR lớn hơn giá trị trung bình. (fre chi tiết)

Khoảng biến thiên thực tế là 2 (1,45 đến 3,45). Độ lệch chuẩn là 0.383 cho thấy sự phân tán nhỏ của các trường hợp quan sát. Giá trị trung vị (2,09) nhỏ hơn giá trị trung bình (2,17) là 0,12 chứng tỏ phân phối khá cân xứng.

Thống kê đo đạc độ cân xứng phân phối của mẫu (Skewness) là 0.302 cho thấy phân phối có độ nhọn nhỏ và lệch phải. Giá trị Kurtosis đo đạc độ nhọn của phân phối cho biết đuôi phân phối dài hơn đuôi phân phối chuẩn. Tỉ số giữa Knewness và sai số chuẩn của nó là 0,983/0,302 = 3,25 cho thấy biểu đồ tần suất lệch phải ít. Tỉ số giữa Kurtosis 1,109/0,595 = 1,86 cho thấy đuôi của phân phối TFR dài hơn so với đuôi của phân phối chuẩn. 

.........

Bài học 2: Sử dụng công cụ thảo luận nhóm

Kỹ năng lấy thông tin từ cộng đồng qua các công cụ PRA (Xếp hạng ưu tiên)

Câu truyện

Tôi có cơ hội được làm việc với một 5 nhóm cộng đồng tại bản của họ ở một huyện miền núi Đông Bắc. Trong đó chủ yếu là người Tày, Nùng, Dao và Hmong.  ở bản Dao tôi được làm việc ở nhà trưởng xóm đó. Mọi người dường như rất thân thiện, người trưởng xóm rất nhiệt tình tiếp đón với chúng tôi. Những người khác có vẻ dụt dè hơn một chút, họ thường ngồi cách xa  mặc dù cho chúng tôi cố gắng mời họ ngồi gần để tiện thuận lợi cho việc tiến hành buổi nói truyện. Ở nhóm Tày, chúng tôi ngồi làm việc cùng một số bạn tại nhà của trưởng nhóm. Ở nhóm Hmong chúng tôi được ngồi nói chuyện ở mọt nơi gọi là nhà văn hóa mà tôi thường đùa với đồng nghiệp là “lều văn hóa”. Nói khôi hài thế vì nó thật là ra một cái nhà tạm bợ nhất có thể và gần như không có gì bên trong ngoài 1 cái bàn và vài cái ghế dài.

Khi bắt đầu buổi làm việc chúng tôi cố gắng tạo ra một không khí thoải mái nhất định từ người dân, họ có vẻ chăm chú và nhiệt tình tham gia ở những vấn đề khi chúng tôi mới bắt đầu công việc. Vì nhóm của tôi có rất nhiều đồng bào nên tôi cố gắng nói chậm để họ có thể hiểu những gì tôi nói, và đôi lúc tôi hỏi chỉ định một ai đấy xem họ có hiểu những gì tôi nói không. Đôi lúc, họ lại trao đổi với đồng bào bằng tiếng của họ làm tôi không thể hiểu họ đang nói gì, những lúc đó tôi đành phải nhờ người dẫn đường phiên dịch giúp tôi ý của họ nói hoặc giải thích cho họ rõ hơn ý của tôi nói. Tuy nhiên, khi gần đến cuối buổi, sau khoảng 45 phút trao đổi, người dân có vẻ giảm độ tích cực của họ trong hoạt động. Tôi cảm thấy được sự mệt mỏi và chán nản của họ khi bị hỏi lại nhiều lần một câu hỏi, nhưng đó là điều bắt buộc tôi cần làm để kiểm tra thông tin mà họ đưa ra. Và tôi cũng cảm thấy mình đang bị thất bại trong việc lấy được thông tin tôi cần để lấp khoảng trống trên tờ giấy A0 trước mặt. Làm thế nào để họ thực sự tham gia vào việc cung cấp thông tin cho tôi một cách hào hứng và để thông tin mà tôi lấy được có chất lượng và số lượng?

Ở buổi làm việc với nhóm cộng đồng thứ 5 tôi thay đổi cách làm việc với họ. Tôi nhờ chính họ viết những thông tin mà tôi cần lên giấy A5, ai cũng được viết những vấn đề mà họ biết, và cuối cùng chúng tôi cùng nhau chọn lựa nó, và gom nhóm chúng lại với nhau  và dán lên tờ A0 thay vì tôi phải hỏi họ, và viết. Họ thực sự nhiệt tình hơn, tôi có một tờ thông tin sinh động hơn , đầy đủ hơn và chắc chắn chất lượng hơn những lần trước.

Bài học:

1 Đừng cố gắng tự làm tất cả mọi việc, cách tốt nhất là cùng nhau làm việc một cách chủ động. Tôi nghĩ nên gọi nó là Doing by Playing. Bạn sẽ gần họ hơn, họ sẽ nói cho bạn biết những thứ họ nghĩ, và họ sẽ  làm giúp bạn cái mà bạn cần chứ không phải bạn làm ra cái đó.

2. Thời gian tốt nhất có một buổi làm việc nhóm có hiệu quả là 90 phút. Với khoảng thời gian này bạn chỉ có thể sử dụng được 2 công cụ và nhiều là được 3 công cụ nếu nhóm của bạn có trình độ nhận thức cao. 

Hình 1: Nhà văn hóa của bản người Hmong. Khi chúng tôi đến nhà văn hóa này bược phải trèo lên một tà luy cao 1m, vượt qua một ruộng ngô vào len lên con dốc nhỏ này. Đứng từ nhà văn hóa, cảnh núi non trùng điệp thực sự thu hút. Trong nhà văn hóa không có điện, chỉ có 1 cái bàn và vài cái ghế dài.

Hình 2: Nhà văn hóa của một bản gần trung tâm xã. Bên trong có duy nhất 1 cái bàn gỗ (lúc này một số người trong nhóm của chúng tôi đang làm việc với người dân), ghế nhựa được mang từ các nhà xung quanh đến. Vách đất mái lá, nền trơn trượt!

Bài 1: Xây dựng hình ảnh

Kỹ năng làm việc tại cộng đồng

Câu truyện:

Tôi bắt đầu buổi làm việc của mình một cách chính thống tại 1 hộ gia đình gần nhà văn hóa tổ dân phố. Đại diện các hộ dân đã được mời đến đông đủ và chuẩn bị cho một buổi thảo luận nhóm kết hợp sử dụng một trong các công cụ của PRA. Tôi xin phép chủ nhà, dán một tờ giấy trắng lên tường, tôi mời các đại diện ngồi theo một hàng ghế để có thể quan sát tờ giấy dán trên tường. Sau đó tôi giới thiệu về đoàn làm việc, tuy nhiên không giới thiệu về bản thân mình. Tôi cũng nói với tất cả nhóm rằng tôi muốn họ chia sẻ thông tin về chủ đề mong muốn, họ có bị ảnh hưởng gì không? Họ có được hỗ trợ từ các tổ chức chính trị nào không và họ có muốn đề xuất gì đó theo hướng có lợi cho họ hay không? Và cuối cùng tôi xin phép được làm quen với tất cả các thành viên tham gia vào cuộc nói chuyện.

Tôi bắt đầu tập trung vào các chủ đề quan tâm của mình và cố gắng để tất cả mọi người đều có thể tham gia một các tự nhiên và thoải mái nhất vào cuộc thảo luận. Tuy nhiên, có một người lớn tuổi dường như ít quan tâm hoặc tỏ ra không quan tâm đến cuộc thảo luận, cho đến khi tôi trực tiếp mời trực tiếp. Người đàn ông này  bắt đầu nói tất cả những băn khoăn của họ không phải về chủ đề mà tôi đang cố gắng hướng mọi người đến mà bởi chính về tôi. Họ băn khoăn tôi đến đây để làm gì? Liệu cái mà tôi đang làm có phải là phục vụ cho bài tốt nghiệp của tôi hay không? Và người đàn ông này thực sự không tin tưởng vào những gì tôi mang đến cho họ. Họ tin rằng những thứ ấy còn phải mất rất nhiều thời gian nữa mới đến được với họ.

Bài học

Khi bắt đầu một cuộc trao đổi hay phỏng vấn. Để đạt hiệu quả cao nhất trước tiên bạn cần phải cho nhóm của bạn biết bạn là ai, bạn đến đây với mục đích gì. Việc tạo ra một hình ảnh là rất cần thiết khi làm việc tại các cộng động dân cư. Vì điều này cũng giống như bạn đang tạo dựng nên niềm tin đối với những người sẽ cùng làm việc với bạn. Khi cộng đồng biết rằng họ không lãng phí với bạn, việc làm của bạn là có ích cho cộng đồng của họ, chắc chắn họ sẽ hợp tác. Tạo dựng hình ảnh luôn là điều quan trọng đầu tiên khi bắt đầu một buổi làm việc với bất kì một cộng đồng nào đó. Điều này càng quan trọng khi bạn đang làm việc với một nhóm lãnh đạo, hay một nhóm cộng đồng có hiểu biết.

Việc tạo ra một không khí thoải mái thư giãn trong cuộc nói chuyện là cực kỳ cần thiết nhưng đừng quên bạn giữ vai trò điều phối nó. Bạn nhất định cần tạo ra một cái gì đó mang tính chính thống nhất định trước khi làm cho buổi làm việc phát triển theo hướng mở.